법정에서 풀려나온 OpenAI의 비밀: 머스크의 퇴장과 무라티의 폭로

소송의 진짜 부작용은 판결이 아니라 증거개시(디스커버리)에 있다. 평소라면 NDA와 PR팀 뒤에 묻혀 있을 창업 초기의 대화가, 머스크가 알트만을 고소하는 바람에 선서 증언이라는 형식으로 공개 기록이 됐다. OpenAI라는 회사가 어떻게 만들어졌는지를 회사가 직접 다듬어 내놓은 버전이 아니라, 당사자들이 법정에서 진술한 날것으로 보게 된 셈이다.

머스크의 퇴장은 비전 충돌이 아니었다

머스크 본인은 늘 자신의 OpenAI 탈퇴를 “안전 우려”나 테슬라와의 이해충돌 같은 명분으로 포장해 왔다. 그런데 그렉 브록만(Greg Brockman)의 증언이 그리는 그림은 훨씬 평범하다. 머스크는 2018년 회사를 영리 법인으로 바꾸고 자신이 CEO가 되길 원했고, 공동 창업자들이 이를 거부하자 떠났다는 거다. 10억 달러를 약속해 놓고 실제로는 4천 5백만 달러만 냈다는 디테일은, 그가 가진 레버리지가 생각보다 얇았다는 걸 보여준다.

흥미로운 건 머스크가 들이댄 논리다. “AGI는 너무 중요해서 경쟁적으로 개발돼야 한다”며 구글에 뒤처진다고 우려했고, 그 해법으로 딥마인드와 합치거나 테슬라 자회사로 넣자고 제안했다는 대목. 독립을 명분으로 세운 비영리 조직더러 거대 기업에 흡수되자고 한 셈이니, 논리가 비전이 아니라 통제권을 향해 있었다는 의심이 들 수밖에 없다. 결국 이 충돌은 “AGI를 어떻게 만들 것인가”가 아니라 “누가 핸들을 쥘 것인가”의 싸움이었다.

무라티의 증언이 더 무서운 이유

머스크 건이 과거사라면, 미라 무라티(Mira Murati)의 증언은 현재진행형 리스크를 건드린다. 전 CTO였던 그가 알트만이 특정 모델의 안전성에 대해 거짓말을 했다고 진술했기 때문이다. 법무팀이 안전하다고 판단했다고 알트만이 말했지만 사실이 아니었다는 것, 그리고 그가 “원하는 스토리를 만들어 사람들이 믿게 만드는 데 능하다”고 덧붙인 것.

이건 단순한 사내 갈등 폭로가 아니다. AI 회사가 외부에 내놓는 “안전하다”는 말의 신뢰도를 깎는 진술이다. 모델 안전 평가는 결국 내부 프로세스에 대한 신뢰로 지탱되는데, 그 프로세스를 대표하는 사람이 내부 검증 결과를 윤색했다는 증언이 나오면 외부 규제 당국과 사용자가 어디를 믿어야 할지 기준이 흔들린다. 머스크의 권력 다툼은 가십이지만, 무라티의 한 줄은 업계 전체의 자기 검증 모델에 금을 낸다. 비영리 간판으로 출발한 조직이 결국 한 사람의 서사 통제력에 좌우됐다는 게, 이 소송이 의도치 않게 증명한 가장 비싼 사실이다.